下個(gè)月南京將召開“地鐵價(jià)格聽證會(huì)”，但南京物價(jià)局的公告顯示，消費(fèi)者參加人將由消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦，自由報(bào)名的市民，只能旁聽不能發(fā)言。（9月14日中國(guó)之聲)

　　地鐵價(jià)格，事關(guān)老百姓利益，召開“地鐵價(jià)格聽證會(huì)”，這是好事，如果的確該漲價(jià)，代表們都同意，倒也無(wú)妨，但要想讓這個(gè)聽證會(huì)開得“正義”，開得讓老百姓口服心服，首先聽證會(huì)代表的遴選要具有“正義性”。可南京的“地鐵價(jià)格聽證會(huì)”還沒有召開，就已經(jīng)讓公眾寒心了。

　　一方面，聽證會(huì)代表由消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦，此舉似乎很容易“掌控”；另一方面規(guī)定市民可以報(bào)名參加聽證會(huì)，有10個(gè)名額，但只能旁聽不能發(fā)言。不能發(fā)言，參加有何意義？據(jù)解釋，之所以不能讓其發(fā)言，擔(dān)心把不好身份審核這一關(guān)。這樣的解釋誰(shuí)能相信？因?yàn)檫@個(gè)問題完全可以通過(guò)公眾監(jiān)督解決。只要把聽證會(huì)代表的身份在網(wǎng)上公開一下，立馬就能夠發(fā)現(xiàn)，代表是否和地鐵公司有“牽涉”？其實(shí)，由消費(fèi)者協(xié)會(huì)推薦的代表也未必就沒有“貓膩”，如果不公開其身份，也是難以讓公眾信服的。

　　有專家說(shuō)，聽證會(huì)方案通過(guò)并不難，難的是怎么讓人服氣。這的確是事實(shí)，許多聽證會(huì)早已經(jīng)變成了“聽漲會(huì)”，為了達(dá)到漲價(jià)的目的，就在聽證會(huì)代表上“做文章”。媒體曾經(jīng)披露有不少“聽證會(huì)專業(yè)戶”，一個(gè)叫石愛偉的人參加了17次聽證會(huì)，另一個(gè)叫胡麗天的老太太7年來(lái)參加聽證23次……此外，在聽證會(huì)代表發(fā)言上“做文章”，銀川水價(jià)聽證會(huì)， 代表發(fā)言每人只有五分鐘。發(fā)言的20余名代表中，僅有5名不同意漲價(jià)。結(jié)果，漲價(jià)方案“順利”通過(guò)。而這一次，聽證會(huì)不讓自由報(bào)名的市民發(fā)言，本身的程序設(shè)置上就足以引發(fā)公眾質(zhì)疑。

　　2002年11月，原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)對(duì)《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》進(jìn)行了修訂，其中對(duì)聽證會(huì)代表有明確要求：“應(yīng)該具有一定的廣泛性、代表性，一般由經(jīng)營(yíng)者代表、消費(fèi)者代表、政府有關(guān)部門代表以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、法律等方面的專家、學(xué)者組成。”；“政府價(jià)格主管部門聘請(qǐng)的聽證會(huì)代表可以采取自愿報(bào)名、單位推薦、委托有關(guān)社會(huì)團(tuán)體選拔等方式產(chǎn)生。”顯然，自由報(bào)名的市民只能旁聽不能發(fā)言的做法是違背相關(guān)規(guī)定的。更重要的是，《辦法》賦予聽證代表的權(quán)利有：聽證會(huì)代表可以向申請(qǐng)人提出質(zhì)詢，對(duì)制定價(jià)格的可行性、必要性以及定價(jià)方案提出意見，查閱聽證會(huì)筆錄和聽證紀(jì)要。而自由報(bào)名的市民只能旁聽不能發(fā)言，豈不是在剝奪聽其合法權(quán)利嗎？

　　國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)8月21日主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定出臺(tái)嚴(yán)格控制新設(shè)行政許可的措施，再取消一批評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰評(píng)估項(xiàng)目。其中強(qiáng)調(diào)，召開聽證會(huì)要真實(shí)反映民意，防止成擺設(shè)。自由報(bào)名的市民，只能旁聽不能發(fā)言，這完全有把市民代表當(dāng)擺設(shè)的嫌疑，從而也會(huì)使聽證會(huì)成為一種形式，只是走過(guò)場(chǎng)的“程序”罷了。（前溪）